Форум » Обзор, мнения » все об экспертизе » Ответить
все об экспертизе
Ната: Вот хочу спросить, нам в описании вчера написали: отличная голова с V-мордой и выразительными глазами Вот V-морда..., это что ???
Nakuna: shark пишет: Не знаю, чем посыпают у вас, у нас в этом году муравьиной кислотой. Кошмар...неужели это допустимо!? У нас галит вроде сыплют... Лена.М пишет: Мне еще кажется , что перевод у нас хромает Перевода не требовалось, эксперт Крылова.
Алексей76: Уважаемые фурмачане, хочу спросить ваше мнение: 1. Есть ли разница в выставочном классе? тоесть одна собака выставляется в "рабочем" и "открытом" классе, её судить будут по разным качаствам, а значит и оценки будут разные, так ли это? 2. Слышал мнение, что если собака выставляется в "рабочем" классе - значит она не красивая и худая, поэтому нет смысла выставляться в других классах ( по красоте) и поэтому особо расчитыывать на победу и хорошие оценки на выставке не стоит?
Иней: Алексей76 пишет: 2. Слышал мнение, что если собака выставляется в "рабочем" классе - значит она не красивая и худая, поэтому нет смысла выставляться в других классах ( по красоте) и поэтому особо расчитыывать на победу и хорошие оценки на выставке не стоит? Это кто такую глупость говорит? В рабочем классе выставляются собаки имеющие полевые /беговые дипломы. Вот и все различие. Для выставки в любом классе, собаку (даже с которой охотятся) готовят так, чтобы она смотрелась в выставочной форме. Т.е. ни в коем случае не худой, но и не заплывшей жиром, из-за которого не видно мускулатуры .......... Не слушайте таких умников, Алексей.
Алексей76: Мне хочется , чтоб так и было, но есть и противоположные вашему мнения - к сожалению. Есть и практика. Я выставил собаку на 2 выставках в рабочем классе и вот оценки: 1- оч.хор и описание не потдается логике. И через 3 часа 2-я выставка -отл. CW тд. и с описанием все правильно. И что думать?? А ведь собака (1 год 9 мес.)уже имеет 4 чемпионских титула! И на момент выставки выглядела очень даже гуд.. .!
Алина: Такой же разброс оценок можно получить выставляясь в любом классе. Ориентируйтесь всеже на описания и оценки породников. Если не секрет. что в вашем описании не поддается логике? И кто эксперт
Алексей76: Эксперт Терентьева (Москва).а шли под Пиликина - эксперт по рабочим качествам. Например- простоват, к чему это относится? Остальное описание не соответствует действительности и ранее изложенным экспертам. Я понимаю, что каждый любит свою собаку, но получается все предыдущие эксперты слепые или не компитентные??!!! И не заметить хорошую собаку мне кажется трудно, еслии в них разбираться.
Алина: Да не переживайте. Недаром же говорят, что у каждого чемпиона есть в копилке свой оч. хор.. И потом, оценка очень хорошо - это весьма положительная оценка (см. выставочное положение). Алексей76 пишет: Пиликина - эксперт по рабочим качествам К всепородной выставке это вроде не имеет прямого отношения.
Алексей76: Все ясно, но рисковать и выставлять собаку в рабочем классе я точно больше не буду. А за оч.хор я не растраиваюсь- всем мил не будешь..
Intriga: Алексей76 пишет: Я понимаю, что каждый любит свою собаку, но получается все предыдущие эксперты слепые или не компитентные??!!! Алексей, у меня есть несколько собак с большим выставочным стажем и ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки, которые они имеют. Это я о "слепоте и компетентности". Вы сами знаете недостатки своей собаки? Если да, тогда вы сможете объяснить полученную оценку "очень хорошо"
Алина: "ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки, которые они имеют" если я правильно поняла, то во всех описаниях были указаны несуществующие недостатки,,,,?? или вообще не указывали недостатки??
Елена: Алина пишет: у каждого чемпиона есть в копилке свой оч. хор.. А вот с этим абсолютно согласна! У моих левров, которые всегда брали призовые места в БиСах, есть по 1 оч. хору. ))) "Подарок" от Швец! )))
Рузеля: У Славки тоже есть ОХ, полученный через час после выигранной монопородки. А самые классные описания (с которыми я согласна) мои получили на Мире 2009.
Настя: И у нас есть один оч. хор!!! Причем еще имеем описание с формулировкой- НЕ КРАСИВЫЙ Я не поверив написаному, подошла к распорядителю ринга и попросила уточнить, подтвердили- НЕ КРАСИВЫЙ!!!
Алексей76: Не красивый, не интересный - это звучит как- то не профессионально! Напишите, что голова не та, хвост, уши и т.д. А по поводу того, что: "ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки" - это либо повезло, либо что то другое..... Недостатки есть у любого - это моё мнение! Просто видимо судьи где могут не пишут их, если собака им понравилась, что бы оправдать выданную оценку и тем самым дают перспективу для выставочной карьеры. А то кто будет ходить на выставки если все время оч.хор ставят? зачем тратить деньги и нервы? Всем огромное СПС за информацию и обсуждение этого вопроса - это важно для меня
olmerk: раз уж тема об экспертизе (а мне на это только со стороны приходится смотреть), то выскажу свое профессиональное (а не экспонентское) мнение. Читаю постоянно описания "дружеских собак" из-под разных экспертов. И все больше утверждаюсь во мнении, что экспертам часто элементарно не хватает слов в прямом смысле слова - бедный словарный запас, безликие штампы (не путать с устойчивыми словосочетаниями), неуместное употребление отдельных терминов или изобретение абсурдных словосочетаний (с т.зр. русского языка) - все это все и рождает порой такие "крокозябры", которые владельцы потом расценивают либо как обидные, либо как непрофессиональные, либо как ничего не проясняющие по сути. Ну, и еще, конечно, есть фактор "редкостности" в нашей стране некоторых пород, в т.ч. пока что и уиппетов. ... Не берусь рассуждать о "хорошем знании стандарта, особенностей физиологии и особенностей показа" - говорю только о скудности языка. А скудность языка - это следствие, простите, скудоумия - отсутствия широкого кругозора, эрудированности, начитанности, разнообразного наблюденческого и жизненного опыта, а также профессионального обмена знаниями и постоянного самообразования и самосовершенствования. вот как-то так.
ega: olmerk пишет: А скудность языка - это следствие, простите, скудоумия - отсутствия широкого кругозора, эрудированности, начитанности, разнообразного наблюденческого и жизненного опыта, а также профессионального обмена знаниями и постоянного самообразования и самосовершенствования. вот как-то так.
Рузеля: olmerk еще стоит учитывать, что иной раз записывающий искажает слова эксперта. Или пишет не то... Потом можно в описании прочитать "форбюст"
Иней: Когда-то один эксперт увидев ВПЕРВЫЕ в жизни уиппета в ринге дал - Оч.ХОР. Не породная голова - сказал. задаю вопрос: а какая породная? Он ответил: я впервые в жизни вижу уиппета ........................................... Так,спрашиваю, зачем давать оч.хор., если не знаете,какая голова на олично по стандарту идет? .....Стыдно ему было ......... Лучше бы отказался от экспертизы. Но те 15 гривен - которые он так хотел получить за судейство еще одной собаки - БЫЛИ ВАЖНЕЕ чем оч.хор .
Иней: Алексею хочу сказать - не заморачивайтесь хождением по выставкам под непонятных экспертов,которые ни хрена в борзых не тянут. Сходите на охот. выставку - там точно не проглядут недостатков. Хотя собственно,что говорить - гармоничное сложение для борзой - залог ее успеха. В поле все эти стати себя показывают и собака ловит. Что еще надо? Создана для того, чтобы быстро двигаться, думать мозгами, ловить и мертво держать пойманную добычу! Это уиппет!
olmerk: Рузеля пишет: иной раз записывающий искажает слова эксперта согласна, от секретаря многое зависит тоже. секретарская работа - это напряженный труд. бывает - секретарям не хватает знаний терминологии. а бывает - случаются там порой вещи, про которые сами же девочки-секретари потом рассказывают байки - почти исповедуются, чтоб хоть как-то снять нечаянный грех с души. а когда эксперт иностранный - то, наверняка, вероятность "косяков" еще больше. ... но!не хочу никого огульно охаивать. ... но в связи с темкой - опять припомнился ведущий на Евразии и России. ... поставить бы его на горох - и пусть учит названия пород, правила прочтения фамилий ино-экспертов и правила хорошего тона заодно. вопиющий же случай - ни малейшего же усилия человек не прикладывает для вхождения в тему! годами! ну если не ему, то его покровителям, которые дают ему эту работу снова и снова, - должно быть стыдно, имхо.
полная версия страницы